СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики рассмотрения Колышлейским районным судом Пензенской области, мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области вопросов о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания (пункты 2, 2¹, 18 статьи 397 УПК РФ) в 2024 году – первом полугодии 2025 года

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде штрафа

1-7. За исследуемый период судьями Колышлейского районного суда Пензенской области, мировым судьей Колышлейского района Пензенской области представления о замене штрафа другим видом наказания, не рассматривались и не возвращались.

При разрешении вопросов о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 7 ст. 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (ч. 5 ст. 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (ст. 6 ст. 103 Закона).

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым, в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы

8. Основные рекомендации судам по рассмотрению и разрешению указанных вопросов сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 1 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, при выборе вида наказания суды выясняют все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного (возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, характеризующих данные осужденного, заключений судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз и др.), а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

В пункте 22.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания в порядке исполнения приговора, предусмотренном пунктом 2 статьи 397 УПК РФ, штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. Принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (статья 80 УК РФ). В этих случаях принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований части 7 статьи 53.1 УК РФ. Данное правило с учетом положений части 5 статьи 46 УК РФ не распространяется на замену штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания.

9. В 2024 году судьями Колышлейского районного суда Пензенской области рассмотрено:

- 2 представления о замене исправительных работ на лишение свободы (удовлетворено – 2);

- 4 представления о замене обязательных работ на лишение свободы (удовлетворено – 1, отказано в удовлетворении – 2; оставлено без рассмотрения – 1).

В 2024 году представления, связанные с заменой наказания в виде ограничения свободы, не рассматривались.

В 2024 году принимались решения об отказе в удовлетворении представлений о замене обязательных работ на лишение свободы.

Так, постановлениями Колышлейского районного суда Пензенской области от 25.01.2024 года и 30.01.2024 года отказано в удовлетворении представлений замене обязательных работ на лишение свободы. Несмотря на то, что формально имелись основания для замены осужденным наказания в виде обязательных работ лишением свободы, но учитывая незначительный период времени со дня начала отбытия наказания в виде обязательных работ, факт того, что осужденные приступили к отбыванию наказания, суд пришел к выводу о нецелесообразности замены обязательных работ лишением свободы.

В первом полугодии 2025 года судьями Колышлейского районного суда Пензенской области рассмотрено:

- 3 представления о замене исправительных работ на лишение свободы (удовлетворено – 2, одно из которых заменено на принудительные работы; отказано в удовлетворении – 1);

- 1 представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания (удовлетворено, заменено на принудительные работы);

- 1 представление о замене обязательных работ на лишение свободы (удовлетворено).

- 1 представление о замене ограничения свободы на лишение свободы (приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ – нахождение осужденного на лечении в ГБУЗ «Пензенская областная туберкулезная больница).

В первом полугодии 2025 года постановление об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы имело место.

Так, при рассмотрении представления о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 было достоверно установлено, что осужденная к исправительным работам ФИО1 не являлась по вызову в филиал уголовно-исполнительной инспекции после объявления ей предупреждений в письменной форме за нарушение установленного порядка отбывания наказания. ФИО1 не уклонялась от отбывания исправительных работ, поскольку не смогла выполнить предписание уголовно-исполнительной инспекции о трудоустройстве и являться в инспекцию по уважительным причинам, ее неявка была обусловлена обращением в медицинские учреждения, в связи с наличием у нее заболевания. Несмотря на то, что формально имелись основания для замены осужденной наказания в виде исправительных работ лишением свободы, но учитывая состояние здоровья ФИО1, необходимости продолжения наблюдения и лечения в специализированных медицинских учреждениях, данные о ее личности, суд пришел к выводу о нецелесообразности замены исправительных работ лишением свободы (постановление Колышлейского районного суда Пензенской области от 25.06.2025 года).

В 2024 году мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области рассмотрено:

- 1 представление о замене исправительных работ на лишение свободы (удовлетворено);

- 1 представление о замене обязательных работ на лишение свободы (удовлетворено).

Представления, связанные с заменой наказания в виде ограничения свободы, не рассматривались.

Решения об отказе в удовлетворении представлений о замене наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы не выносились.

В первом полугодии 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области рассмотрено:

- 1 представление о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы (удовлетворено).

Представления, связанные с заменой наказания в виде исправительных и обязательных работ, не рассматривались.

Решения об отказе в удовлетворении представлений о замене наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы не выносились.

10. В 2024 году Колышлейским районным судом Пензенской области оставлено без рассмотрения 1 представление о замене обязательных работ на лишение свободы (удовлетворено ходатайство начальника Сердобского МФ ФКУ УИИ УФСИН России Пензенской области об оставлении материала УИИ о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО2 без рассмотрения, поскольку назначенное ФИО2 приговором суда от 13.06.2024 года наказание в виде обязательных работ отбыто им на день рассмотрения материала в суде в полном объеме).

Судьи Колышлейского районного суда Пензенской области в первом полугодии 2025 года, мировой судья судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области в 2024 года - первом полугодии 2025 года представления исследуемой категории без рассмотрения не оставляли.

За исследуемый период представления, связанные с заменой наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы заявителю судьями Колышлейского районного суда Пензенской области, мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области, не возвращались.

11. За исследуемый период случаев возвращения представлений о замене обязательных, исправительных работ и ограничения свободы другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения, не имелось.

12. За исследуемый период имело место повторного направления в Колышлейский районный суд представления о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении одного и того же лица.

Так, 09.01.2024 года в суд поступило представление начальника Сердобского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО3, осужденного приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 04.12.2023 года и поставленного на учет в Сердобский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 21.12.2023 года.

В судебном заседании было установлено, что осужденному ФИО3 25.12.2023 года, 29.12.2023 года вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку он 22.12.2023 года и 25.12.2023 года, с 26.12.2023 года по 29.12.2023 года обязательные работы не отбывал, не имея на то уважительных причин.

После направления данного материала в суд ФИО3 продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания и ему 12.01.2024 года, 22.01.2024 года и 30.01.2024 года вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку он с 09.01.2024 года по 12.01.2024 года, с 15.01.2024 года по 22.01.2024 года, с 23.01.2024 года по 24.01.2024 года обязательные работы не отбывал, не имея на то уважительных причин.

Суд учел, что осужденный ФИО3 до 25.01.2024 года уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, не имея на то уважительных причин. Вместе с тем, было установлено, что осужденный с 25.01.2024 года приступил к отбытию наказания, и, несмотря на то, что формально имелись основания для замены ФИО3 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, но учитывая незначительный период времени со дня начала отбытия наказания в виде обязательных работ, факт того, что осужденный приступил к отбыванию наказания, суд пришел к выводу о нецелесообразности замены обязательных работ лишением свободы и отказал в удовлетворении представления (постановление Колышлейского районного суда Пензенской области 30.01.2024 года).

По истечении более одного месяца - 14.02.2024 года в суд повторно поступило представление о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО3. В обоснование представления заместитель начальника Сердобского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области привела новые обстоятельства необходимости замены наказания. В судебном заседании было достоверно установлено, что осужденному ФИО3 25.12.2023 года, 29.12.2023 года, 12.01.2024 года, 22.01.2024 года, 31.01.2024 года, 13.02.2024 года осужденному ФИО3 вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку он 22.12.2023 года и 25.12.2023 года, с 26.12.2023 года по 29.12.2023 года, с 09.01.2024 года по 12.01.2024 года, с 15.01.2024 года по 22.01.2024 года, с 23.01.2024 года по 24.01.2024 года, 13.02.2024 года, обязательные работы не отбывал, не имея на то уважительных причин, а с 07.02.2024 года по 12.02.2024 года отбывал менее положенного времени в связи с употреблением спиртных напитков.

После направления данного материала в суд ФИО3 продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания – 21.02.2024 года не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 07.03.2024 года представление о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО3 удовлетворено.

В 2024 году в Колышлейский районный суд Пензенской области представления о замене исправительных работ и ограничения свободы другим видом наказания в отношении одного и того же лица повторно не поступали.

В первом полугодии 2025 года в Колышлейский районный суд Пензенской области и в 2024 году-первом полугодии 2025 года мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области представления о замене обязательных, исправительных работ и ограничения свободы другим видом наказания в отношении одного и того же лица повторно не поступали.

13. У судей Колышлейского районного суда Пензенской области, мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области вопросов при рассмотрении представлений о замене обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы другим видом наказания, не имеется.

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде принудительных работ

14-19. За исследуемый период случаев обращения в Колышлейский районный суд Пензенской области, к мировому судье судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области с представлением о замене принудительных работ, в случае уклонения от их отбывания либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий его отбывания, не имелось.

Вопросы, связанные с заключением под стражу осужденного в порядке, предусмотренном пунктами 18 статьи 397 УПК РФ

20-21. Судьями Колышлейского районного суда Пензенской области, мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области представления в порядке пункта 18 статьи 397 УПК РФ о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы до рассмотрения вопроса их замены другим видом наказания, не рассматривались.

22. Случаев неоднократного рассмотрения вопросов озаключении лиц под стражу в порядке пункта 18 статьи 397 УПК РФ вотношении одного и того же лица за исследуемый период, не имелось.

Иные вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания

23. Рассматривая представления о замене наказаний, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания, в случаях, когда местонахождение осужденного неизвестно либо осужденный надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, судебное заседание по рассмотрению представления откладывалось на более поздний срок.

За исследуемый период все материалы по существу рассмотрены судьями Колышлейского районного суда Пензенской области, мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области с участием осужденных при надлежащем извещении.

25. Случаев, когда при рассмотрении вопроса о замене наказания суд одновременно принимал решение о розыске осужденного, не имелось.

26. Представления о замене наказания, не связанных с лишением свободы, более строгим видом наказания рассматриваются судьями Колышлейского районного суда Пензенской области, мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области в двухмесячный срок.

В срок более двух месяцев рассмотрено одно представление уголовно-исполнительной инспекции о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по причине наблюдения и лечения осужденной в специализированных медицинских учреждениях.

27, 28. В апелляционном, кассационном порядке судебные решения о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания или об отказе в удовлетворении соответствующего представления, не обжаловались.

29. За исследуемый период в апелляционном и кассационном порядке возвращения представлений о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания, не обжаловались.

30. Вопросов, требующих дополнительного разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

31. У судей Колышлейского районного суда Пензенской области, мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области предложений законодательного характера, связанных с совершенствованием процедуры замены наказания, не имеется.

Председатель суда Д.Ю. Ульянин